논술 답안이 무너지는 건 문장이 아니라 문단 설계 때문이다

아니다. 먼저 문제 요구사항을 읽고 어떤 제시문이 실제로 필요한지 판단해야 한다. 불필요한 인용은 분량 낭비일 뿐이다. 핵심 제시문 2~3개를 깊이 있게 분석하는 편이 여러 개를 얕게 다루는 것보다 점수가 높다.

배경지식이나 의견은 제시문 해석을 보조하는 수단이어야 한다. 문제가 '평가하시오'라면 주어진 자료를 기준으로 판단하되, 개인 의견 쪽으로 과도하게 우회하면 문제 이해도 부족으로 평가받을 수 있다. 핵심은 제시문에 기반한 추론이다.

문단 수를 억지로 늘리지 말고, 이미 쓴 문단의 근거를 더 구체적으로 전개하자. 피상적인 문단을 여러 개 쓰는 것보다 필수 문단 하나를 깊이 있게 완성하는 편이 훨씬 효과적이다.

비교는 공통점과 차이점을 함께 다루는 넓은 개념이고, 대조는 그중 차이점만 부각하는 방식이다. 문제가 '비교하시오'라면 공통점을 짚은 뒤 차이점을 서술해야 하며, 차이점만 나열하면 요구사항의 절반만 채운 답안이 된다.

정해진 정답은 없고 분량과 문제 요구사항에 따라 달라진다. 다만 쓰기 전에 각 문단이 맡을 역할(문제 상황, 분석, 비교, 결론 등)을 먼저 정해두면 3~4문단이든 5~6문단이든 내용이 겹치거나 빠지는 실수를 줄일 수 있다.

아니다. 인용은 앞뒤 맥락을 살려 정확히 가져와야 근거로서 힘을 갖는다. 문맥을 잘라낸 인용을 여러 개 늘어놓기보다 맥락이 살아있는 인용 한두 개를 자신의 해석과 정확히 연결하는 편이 설득력이 높다.